Betrug durch nicht geeichte Tests

Damit ein Test auf Viren  (üblicherweise wird der PCR-Test verwendet) überhaupt eine Aussage ermöglicht, muß er vorher an einem vorhandenen Virus geeicht worden sein.

Gibt es keinen solchen original nachgewiesenen Virus, kann ein test also auch nicht geeicht werden. Das ist die kriminelle Praxis heute.

Nachgewiesen werden lediglich irgendwelche Eiweißverbindungen, die im Prinzip aber überall nachzuweisen sind, wenn man etwas finden will.

 

Dazu existiert ein Schriftwechsel mit dem Erfinder des PCR-Tests, Dr Kary Mullis, Nobelpreisträger für Chemie, er bestätigt, daß es eines VORHERIGEN Virennachweises bedarf, um mit dem Test ein Virus nachweisen zu können!

 

 

Die PCR -Methode und Dr. Kary Mullis,

ein Schriftwechsel mit Anmerkungen

Gewöhnlich wird der Test z.B. auf H5N1 aber auch von anderen behaupteten Viren mittels der PCR-Methode durchgeführt.

Erfunden wurde diese von Dr. Kary Mullis, der dafür 1993 den Nobelpreis für Chemie bekam.

Auf sicher unfreiwillige Anregung einer erbosten Dame unseres Landratsamtes (die Story habe ich unter dem Stichwort Vogelgrippewahnsinn in Aktion  hier mit eingestellt) habe ich über die Seite der Nobelpreisträger die e-mail-Adresse des o.g. Erfinders herausgesucht und ihm am 30.07.2007 geschrieben.

Es kam auch recht schnell eine Antwort, deren wesentliche Aussagen hier für alle zugänglich gemacht werden:

 

Dear  ...,

  

I am alarmed to hear that health authorities chose to enter your house, or your neighbor’s houses, in the middle of the night.  I am sorry that they killed many prized chickens.  It sounds suspicious that they would come at night. 

 

It is not however true that the H5N1 strain (the bird flu) of influenza, does not represent a potentially terrible threat to mankind, similar if not worse to the influenza epidemic caused by another strain, H1N1, which in eighteen months during 1917-18 killed over a hundred million people.  H5N1 in many ways is similar to H1N1 and many virologists that I know and trust are certain that there is a serious threat.  There is good evidence that H5N1 is carried by migrating ducks, and that it can infect local chickens or turkeys kept outside, especially if the chickens are near ponds which are visited by migrating ducks.

 

You stated that PCR cannot be used to prove the existence of a virus, and that is correct.  But the existence of this virus, influenza H5N1, has already been proven by other means.  It has been isolated as a viral particle and shown to live and reproduce in chicken eggs, which is typical of flu viruses. From these cultures it can be introduced through the nose into mice, the airways of chickens, and a number of other animals where it is quickly lethal.  Having been isolated, it’s RNA (influenza viruses use RNA rather than DNA) can be sequenced, and it has been sequenced many times.  Once this process has been performed, the PCR reaction becomes a valuable tool for quickly recognizing the presence of the same nucleic acid sequence.  PCR, properly done, has great diagnostic powers - once a particular DNA or RNA sequence has been associated with a particular disease.  In this case it has.  It is not a scare tactic dreamed up by the WHO.

...

Although I do not know all the details of the midnight raid by your local health authorities, it sounds very unprofessional, and if you will excuse the term, which we use rather loosely now in the States, not unlike the Gestapo.  I thought this had disappeared from Germany.

 

The killing of valuable breeding stock without very careful testing of individuals, especially in the absence of clinical evidence, that they were infected by H5N1, seems callous and unnecessary.

It however is very expensive and difficult to isolate potentially infected individuals and test them separately before killing them.  Most mass killings of birds have been readily replaceable animals.

 

I am sorry for your situation.  The birds you lost are apparently not replaceable. Health authorities are not always the smartest or most compassionate people in any country, however they have a job to do.  They are supposedly there to protect humans.  This time they seemed to have done it ruthlessly, and perhaps without good reason.  I don’t have enough facts to make a real opinion.  I know that a lot of birds have been slaughtered all over the world, birds that were not clearly sick, but which had been potentially exposed to this virus.  This is usually understood to be for a good reason, an attempt to see that H5N1 does not turn into a human epidemic.   

 

This situation, tragic though it is, does not turn on the use of PCR to diagnose H5N1.  PCR is a good way to diagnose any particular form of influenza.  What you are possibly confusing in terms of my statements about PCR and the diagnosis of HIV, is that in the case of HIV, no virus has been ever isolated, cultured, re-infected into susceptible experimental animals, and proven thereby, using Koch’s principles to be responsible for a disease.  This is far from the situation with influenza, which has definitely been identified as the primary causal factor for many millions of human deaths.

 

I am very sorry for you and your chickens. I would be willing to submit an opinion officially that the armed midnight storming of citizens who had not been properly warned, or reasonably convinced by scientific or legal evidence, that their livestock constituted a significant threat to their neighborhood, is not in keeping with normal health department routines in civilized countries, with the unfortunate caveat that my own country is not always considered as civilized by most Europeans.

 

Cordially yours,

 

Dr. Kary B. Mullis

 

Anmerkungen zum Brief von Dr. Kary Mullis

 

Dr. Kary Mullis ist der Erfinder der PCR-Methode, er erklärt auch, was man damit anfangen kann und was eben nicht:

Man kann damit nicht die Existenz eines Virus beweisen.

Dr. Kary Mullis geht –wie die meisten anderen auch, die sich nicht mit der konkreten Nachweisfrage befassen, davon aus, dass H5N1 als Virus existieren muss, weil… und dann folgen die offiziellen Geschichten dazu, die auch ich kenne, die aber zum Teil bereits ganz klar widerlegt sind, z.B. das mit der Spanischen Grippe, bei der mit großer Sicherheit u.a. aufgrund verschiedener Aussagen davon ausgegangen werden kann, dass es eher ein medizinisches Desaster war, denn die Opfer waren die Geimpften, während die Ungeimpften diese Krankheit nicht bekamen.

In dieser Angelegenheit führe ich weitere Korrespondenz, denn in einem anderen Fall hat Dr. Mullis die Nicht-Existenz eines Virusnachweises bereits herausbekommen (sogar persönlich) und das führt er auch – sozusagen als Gegenbeispiel an.

Bemerkenswert ist, dass nicht nur hierzulande immer noch an HIV als Virus und Ursache für AIDS festgehalten wird – trotz des längst entlarvten Betruges.

An diesem höchst bekannten Beispiel können Sie ablesen, dass auch die dicksten Lügen irgendwann herauskommen. H5N1 ist auch nicht über jeden Verdacht erhaben.

 

in einem weiteren Brief  schrieb Dr. Kary Mullis noch dieses:

... In fact, I claim, that once the appropriate background experiments have been done, PCR is an excellent way to diagnose many conditions including infectious diseases. (I have gone on record saying that DNA sequences in humans cannot be used as evidence of AIDS, but that is because the appropriate experiments have never been done)  In the case of H5N1, in spite of what you may have heard to the contrary, those experiments have been done.  ...

Tatsächlich behaupte ich, daß, sobald die passenden Hintergrundexperimente erfolgt sind, PCR eine ausgezeichnete Weise ist, viele Bedingungen einschließlich ansteckende Krankheiten zu bestimmen. (ich bin auf Rekordsaying (?)  gegangen, daß DNA Reihenfolgen in den Menschen nicht als Beweis von AIDS verwendet werden können, aber die ist, weil die passenden Experimente nie erfolgt sind), im Fall von H5N1, trotz was Sie gegenteilig gehört haben können, sind jene Experimente erfolgt...

Tja, und dann habe ich noch einmal ganz konkret wissen wollen, wo der Nachweis denn ist, ich wollte es also wirklich ganz genau wissen, denn alle bisherigen Nachfragen endeten stets nur mit der Behauptung, daß es den Virennachweis gäbe - aber er findet sich nirgends - ebensowenig wie der von HIV, was der Dr. Mullis ja persönlich überprüft hat.

Hier möchte ich noch ergänzen, daß nach meiner konkreten Nachfrage nach der Fundstelle des Nachweises der Schriftwechsel endete - ohne eine solche bekommen zu haben.

Die Verwendung der PCR-Methode ohne vorherigen direkten Nachweis wird tatsächlich praktiziert, aber es ist wissenschaftlicher Betrug. Bei uns sitzen diese Betrüger im Friedrich-Löffler-Institut.

Es gibt bereits mehrere Anzeigen wegen dieses Betruges, bisher ohne sichtbares Ergebnis.

Also immer weiterfragen, und auch anderen weitersagen - der Nachweis fehlt halt immer noch und es kann ihn von der Biologie her auch gar nicht geben.

Aber dagegen helfen bekanntlich böse Schauergeschichten von der Gefährlichkeit der Viren im Allgemeinen und ganz besonders der gerade aktuellen ... (Sau, die durchs Dorf getrieben wird)